?

Log in

No account? Create an account
Блог "Задворки истории Курска" посвящен непарадной истории города, в частности типовой застройке, городскому электротранспорту и социальной истории.
Под катом можно ознакомиться со структурированными перечнем всех постов.
Внимание! В старых постах возможны ошибки в сериях/проектах.
Читать дальше...Свернуть )
В принятом в 1782 г. первом генеральном плане г. Курска значительное внимание уделялось центральной площади города, которую должны были формировать Знаменский мужской монастырь, дом генерал-губернатора, каменные присутственные места, гостиный двор и торговые лавки. Краткую историю здания присутственных мест мы и рассмотрим в данном посте.

Читать дальше...Свернуть )
В конце XVIII в. происходила значительная реконструкция Знаменского монастыря. Хорошая статья об этом процессе была написана историком Алексеем Игоревичем Раздорским. С ней можно ознакомится на сайте Курск дореволюционный.
Нас в настоящее время интересует сохранились ли кроме одной из двух башен еще фрагменты монастырских стен. В этом может помочь аэрофотосъемка 1943 г.

Читать дальше...Свернуть )

Заступникам честного и беспристрастного конкурса
http://riakursk.ru/vokrug-itogov-konkursa-kursk-2032-lomayut/

Жюри: 5 чиновников, 8 архитекторов (курских только 3), 1 историк.

Из всего жюри только 3 человека действительно в курсе реальной историко-культурной ценности зданий детинца Курска и окружающей его территории — историк Юрий Озеров, архитектор Сергей Писарев и инженер Владимир Горбылев.

Каким образом чиновники (которые до 2032 успеют несколько раз смениться) вообще могут судить и оценивать проекты? Чем, кроме своего вкуса (считаем, что он у них есть), они могут руководствоваться?

А пришлые архитекторы откуда знают, какие здания/сооружения являются объектами культурного наследия, их территории охраны, предметы охраны, зоны охраны?

Итог всего этого — проект-победитель 1-го этапа, не реализуемый, в частности, из-за ограничений объектов ОКН.

В самом названии конкурса звучит фраза «восстановлению историко-культурного облика центральной части города Курска». Однако проект-лидер 1-го этапа конкурса не содержит не то что восстановления исторического облика, а представляет собой дальнейшую утрату культурного наследия центральной части.

Можно сформулировать следующие тезисы, почему проект Заутренникова младшего и некого Будыкина, смахивающий больше на дипломную работу, чем на серьезный конкурсный проект, идет в разрез с сохранением исторического наследия Курска в преддверии официальной даты 1000-летия.

1. Снос стены монастыря XVIII в. по ул. Сонина.

2. Снос оставшейся части здания Духовной консистории. Вместо того, чтобы восстановить эклектичное здание арх. П.С. Грозного, а также расположенный рядом ранее и утраченный епархиальный дом с библиотекой, предполагается полный снос всего для организации набережной и зеленого склона.

3. Вместо восстановления исторического классицистического облика здания Присутственных мест его предлагается задекорировать в каком-то постмодернистском стиле.

4. Организация магистрали через Первомайский парк (который заключается в дорожное кольцо) и пуск автомобильного движения по узкой камерной провинциальной улице Володарского, имеющей большое число исторически и архитектурно-ценных зданий, приведет к утрате полноценной парковой зоны отдыха, а также утрате доступных исторических видовых точек.

5. Вместо создания цельного и гармоничного ретроспективистского ансамбля улицы Дзержинского на Полугоре, мы получаем на протяжении всего спуска высокую глухую стену и прямоугольные пилоны с остеклением в верхнем ярусе краеведческого музея и диорамы Курской битвы.

6. Территория Знаменского монастыря теряет свою ограду, несущую сакральный символ отделенности Церкви от мира, а также растительного благоустройства с плодовыми деревьями, создающими образ «райского» сада. Вместо этого предлагается сделать из монастырской территории какой-то открытый проходной двор. Отдельные вопросы возникают от колористических решений собора и Воскресенской церкви.

7. Предлагается массовый снос исторической застройки улиц Нижней Набережной и Анны Аристарховой, включая собственный дом революционерки.

Этот список можно продолжать…

Проект-победитель это китч, яркий показатель наплевательского отношения к истории города Курска, его исторического центра, а также банальное незнание истории собственного города авторами проекта. Проектные решения демонстрируют полное пренебрежение к культурно-историческому наследию, отсутствие уважения и любви к Курскому краю.

А присуждение первого места жюри этому проекту ничем как вкусовщиной исторически безграмотных членов жюри обосновать невозможно!

В 1775-1785 г. происходило массовое пожалование гербов городам Екатериной II. Пожалование монархом было единственной формой получения герба городским поселением. Геральдической особенностью гербов данного времени было приведение герба наместничества над собственным гербом города, что было отражением новой территориальной политики государства (введшей административное деление страны по наместничествам) в отношение городов. Все права города на герб закрепляла «Грамота на права и выгоды городам Российской империи» — Жалованная грамота, опубликованная 21 апреля 1785 г. Среди городских привилегий, пожалованных русскому городу Екатериной II, было и право обладать гербом.

Рисунки гербам городов Российской Империи Курского наместничества, приведенные ниже, входили в Первое Собрание Законов Российской Империи. Исполнены литографом Фр. Вудекки (Fr. Wodecki) с раскрашиванием от руки гуашью, акварелью, золотом и серебром.

ПСЗРИ. 1-е собрание. Закон 14964. 8 января 1780. Высочайшее утвержденный доклад Сената "О гербах городам Курского Наместничества".
Доклад. По Именному Вашего Императорского Величества указу, Курская Провинция учреждена Наместничеством, и к оному приписаны города. Но как они по новому их учреждению гербов не имели, то по приказанию Сената в должности Герольдмейстера Действительным Статским Советником Волковым для оных городов сочинены гербы и представлены Сенату. При сочинении оных за правило постановлено, чтоб во всяком гербе Курского Наместничества в щите была часть из гербы Наместнического города, по примеру прежде уже апробированных Вашим Императорским Величеством гербов: как то красками в оных и означено.
Сенат осмеливается оные сочиненные гербы поднесть Вашему Императорскому Величеству и просить Высочайшего указа.
Резолюция. Быть по сему.
Описание вновь сделанных по приказанию Сената гербам Курского Наместничества.
I. Город Курск имеет старый герб.
В серебряном поле синяя полоса и на оной три летящих куропатки.
Сие внесено и во все гербы в первую часть щита принадлежащие Курскому Наместничеству.
II. Суджи.
Во второй части щита сидящий в тростнике серый дикий гусь в серебряном поле означающий великое в таковых птицах изобилие.
III. Новый Оскол.
Во второй части щита три большие рыбы называемые вырезуб, ловящиеся в реке Осколе, каковых в других реках нигде не находится.
IV. Дмитриевск.
Во второй части щита пять горок называемых сопки в зеленом поле, каковыми натура оной город от прочих отличила.
V. Льгов.
Во второй части щита птица драхва, которых в окрестностях сего города плодится много.
VI. Обоянь.
Во второй части щита зверек называемый хорек, в золотом поле по той причине, что таковых множество в окрестностях оного города ловится.


VII. Короча.
Во второй части щита большие яблоки в серебряном поле для того, что сей город оными производит торг довольно знатный.
VIII. Богатенск.
Разделенный щит на двое, из которых в первой части в зеленом поле золотые грабли, а в другой в красном поле ружье.
IX. Фатеж.
Разделенный щит на двое, из которых в первой части в красном поле ружье, а во втором в зеленом поле золотая борона.
X. Тимск.
Разделенный щит на двое, из которых в первой части в красном поле ружье, а в другой в зеленом поле золотая коса.
XI. Щигры.
Разделенный щит на двое, из которых в первой части в красном поле ружье, а в другой в зеленом поле золотой серп.
XII. Старый Оскол.
Разделенный щит на двое, из которых в первой части в красном поле ружье, а в другой в зеленом поле золотая соха.
Из вышеописанных последние пять гербов сделаны тако для того, что в оных селениях жители суть старинные воины упражняющиеся в свободное время в хлебопашестве, чего для и в гербах сие военное орудие с орудиями тщательного хлебопашца соединено.


Фрагмент из книги «Памятники старинной архитектуры России» Г. К. Лукомского. 1916 г.



В связи с переносом в 1878 г. Коренной ярмарки, с территории примыкавшей к монастырю (на месте современного местечка Свободы), в Курск существовавшая там инфраструктура пришла в упадок и была впоследствии утрачена. В частности был утрачен большой Ярмарочный дом в стиле классицизма с двумя полукруглыми крыльями-рядами. Центральная часть здания имела колоннаду и высотную доминанту — часовую башню. Позади Ярмарочного дома располагались многочисленные склады для оптовой торговли.
Читать дальше...Свернуть )
Публикую краткий обзорный доклад, посвященный архитектуре храмов Курска, для школьников, подготовленный в рамках проекта «Школа православного БиблиоГида» централизованной системы библиотек г. Курска.

Читать дальше...Свернуть )

Профиль

Шпаков Илья
shiva16
Шпаков Илья — кандидат исторических наук

Календарь

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Подписки

RSS Atom


Рейтинг@Mail.ru




Рейтинг@Mail.ru

Разработано LiveJournal.com